• 张思之、方流芳讲座归来 - [法思]

    2008/04/17

    张老爷子实在太帅了！中国律师的良心，男人的典范，毫无疑问的。

    整个讲座并没有多谈个案，而是围绕着律师、法律人的操守所进行的演讲。

    张思之律师以坚持了近一个世纪的道德原则和和本份，可真是净化了我差点被应激性爱国青年搞糊涂的脑子。

    演讲结束时不由得起立鼓掌，上一次发生这样的事情已经不记得是多少年前了。

    这几天翻阅四年来写过的文章和日志，看到在05年我仍然大一的时候，买了陈寅恪先生的一套《柳如是别传》，用了三年时间尚未读明白，但陈先生所提倡的那种治学、做人的精神却是我大学生活中的精神道标。今天张先生也提到了这种精神，说这是他做律师、做人这么多年以来奉行的原则，而翻阅这些日志后的我自己也很庆幸，这四年来，无论遇到怎样的学术争论、热点问题辩论、思想摩擦、甚至到为人处事，我都一直安静地遵守着这两句话的精神：

    独立之精神，自由之思想。

    Tag：
    guyeyipian 发表于10:14:57 | 阅读全文 | 评论 1 | 编辑 | 推荐

  • 『转帖』专家谈大部制改革 - [法思]

    2008/04/17

     自己懒得写了，就转帖。。 原帖地址http://blog.sina.com.cn/s/blog_4cc7bdcf0100935j.html

     

    专家谈大部制改革

              ——记中国政法大学聚焦2008两会之 “‘大部制’改革进行时”

     

    讲座题目：聚焦2008两会之精彩看点——“大部制”改革进行时

    地点：中国政法大学昌平校区校礼堂

    时间：2008年4月14日19：00-21：30

    特邀嘉宾：应松年、马怀德、薛刚凌、刘俊生

     

        以下文字皆为转述，如有误解或歧义，请以讲座当事人的原话为准。

        本次讲座主要集中于“大部制”的涵义阐述以及意义探讨，以下将各位老师的主要观点进行集中概括：

     

        几位专家的前提性共识：

     

        行政体制改革内容丰富，“大部制”改革只是其中一个（关键的）环节，故希望媒体在舆论宣传时，能够注意到作为系统而存在的行政体制改革整体。

     

        应松年：“大部制”改革与市场经济发展紧密相关。

     

       马怀德：

     

        1、关于“大部制”的涵义：是指将职能相进、交叉或重叠的不同部门整合在一起，由一个部门统一行使相关权力。

        2、关于“大部制”的法律意义：重新界定政府职能，并实现职能的有机统一，而非简单的权力搬家；不仅仅是精简机构、裁撤人员；健全部门之间的协调机制。

        3、关于如何实现“大部制”的真正目的并巩固改革结果：（1）实行机构改革，实现行政管理体制改革法制化；（2）职能的界定和调整；（3）把握改革的力度和节奏。总之，只有科学论证、民主决策与法制化保障，才能真正达到“大部制”改革所欲追求的目标。

     

       薛刚凌：

     

        1、关于“大部制”的涵义：可划分为三个层次：其一是为整合职能；其二为内部结构，即决策、执行、监督相分离；其三为管理体制转型，即由封闭的转向科学的、开放的、民主的管理体制。

        2、关于行政系统改革的衡量指标：划分为两类指标：（1）主要指标，包括“政府的职能、政府的结构、府级关系、权力的对外运行机制”；（2）辅助指标，包括“行政工具、人事制度改革、公共时政体制、法律制度、行政文化”。

     

       刘俊生：

     

        大部制改革是30年改革以来的一个连续性的改革符号，其应全面带动行政管理体制改革。 
    Tag：
    guyeyipian 发表于10:08:23 | 阅读全文 | 评论 0 | 编辑 | 推荐

  • 讲座记录 20080415 - [法思]

    2008/04/16

    校礼堂

    “国家赔偿法的修改”

    马怀德、姜明安、江必新、何兵

    马：目前对国家赔偿法的实施有两个误区，一是把国家赔偿法等同于了国家机关赔偿法，这样，由于机关怕承担相应的责任，因此宁可私下用自己的小金库赔偿，也不愿像财政部门申报赔偿报销；二是把国家赔偿法的救济性替换为了责任追究性，这样直接导致了国家赔偿法的实施不良。在这两个误区之外，尚有五个问题。1、国家赔偿法的归责原则过于单一——仅仅是一个违法原则是远远不够的。比如，侵权行为就不单单是法律行为，还包括了很多事实行为，如殴打、违规使用枪械等等。2、赔偿的范围过窄——在司法赔偿方面，仅仅规定为法定赔偿。3、赔偿程序不公正，这也主要体现在司法赔偿上:程序冗长复杂，门槛过高，令受害人索赔无门。4、赔偿标准过低。这主要是因为没有精神损害赔偿的规定。5、经费的制度保障不健全。有些地方列出了预算，却分文不动。作出了赔偿决定却不执行。

    姜：1、为什么要修改国家赔偿法？因为其中许多不合理的地方，比如这个归责原则，定为了违法原则——我把你杯子打坏了，难道非得是非法打坏才赔偿？合法打坏的就不赔偿么？这样一些原则已经不适应时代的发展。

         2、改什么？首先是归责原则，应该以“不法”作为国家赔偿的归责原则，即相对于受害人受到的损害而非致害人的行为来决定责任。

            姜老师在此处准备了八个方面的问题，但由于时间的紧迫，却只讲了第一个归责原则，和第二个行政赔偿范围中的一小部分，实在令人遗憾，希望以后还能有机会听姜老师讲完。姜老师一口湖南口音令人很难懂，但配上他慷慨激昂的语调，倒也相得益彰，经常赢得满堂喝彩与掌声，真是性情中人。

    江：江院长的发言就显得比较官样了，他认为，国家赔偿法的修改应该有以下原则：与构建责任法治政府相适应；与报障关注民生的执政理念相适应；与人民群众权利保障的需求相适应；与国家赔偿制度规律相适应——与民事赔偿由分到合，赔偿与补偿分流；与正当程序的基本要求相适应；与国情、经济发展水平、大众心理承受能力相适应；与国家权力的运行机制相适应。

    最后小马哥又补充了两点，即如何摆脱开始时指出的两点误区，一是使义务机关的设置政府化、专门化；二是设立国家赔偿基金。

    后面的互动环节并没有很精彩的提问，因此就略过。这次讲座各位嘉宾都发挥得比较自如，令人记忆深刻的是小马哥的沉稳、姜老师的激情、何兵的幽默和江院长的条理。

    Tag：
    guyeyipian 发表于16:24:43 | 阅读全文 | 评论 0 | 编辑 | 推荐

  • 法大杨帆事件始末——不要给颠倒黑白者任何机会！ 精彩评论篇（2） - [法思]

    2008/01/07

    政法大学萧瀚老师：

    “师”文扫地何时休？——杨帆门事件评论之一 / 萧瀚

    追遠堂按：我是本校教师萧瀚，此文是这几天在这里看贴的结果。这是注册几年来第一次发文章，欢迎大家批评。如需转载，敬请完整转载，并且注明出处。本文将同时在我的博客新浪追遠堂发表。

    “师”文扫地何时休？

     

     

    杨帆门事件评论之一

     

     

    萧瀚

     


    惊闻杨帆门事件，感想简单，但如鲠在喉，不得不发。

    2008年1月4日晚，中国政法大学的杨帆教授在授课过程中，因不少学生交完作业后走掉而怒斥学生。据上此课的学生们在沧海云帆的BBS上说，因担心不及格的逃课学生在课堂内学生短信通知下，意欲回到教室，但教室已被教授关闭不许进出。后来，门外一学生怒而踢门，教授大怒，开门痛骂，据说语涉“混蛋”、“畜生”、“王八蛋”、“老鼠”等。

    （下面事实均有视频为据）再次关门后，教授特地让两位男生守门。教授继续训话过程中，不久，一女生站起来要走，教授说：“我还没讲完呢，我还没上完，你干吗呢？”女生答道：“你不觉得你讲这些很无聊吗？”教授怒曰：“你才无聊呢！你叫什么名字？”女生答曰：“我不是上这课的。”教授骂道：“你滚，滚出去！”女生说：“我好好地走出去，干吗要滚啊！”教授怒吼：“你滚出去！”教授：“她叫什么名字，揭发一个，给我揭发一个。”课堂学生没反应，教授迅速放下水杯，边说：“抓一下。”边出门去抓女生，发生肢体冲突，教授说女生踢他两脚，连踢带骂，后来教授将该女生锁在休息室里，喊来校110，110将女生带走。（更详细的事实请见：汉风和雨《“杨帆事件”之实相——回应北京青年报误导舆论的报道》http://bbs.canghai.org/thread-142451-1-1.html，这是关于此事件迄今最详细客观的综合记录，显示了汉风和雨君的理性和中正，令我钦佩。）

    此事在法大沧海云帆网曝光以后，引发轩然大波，绝大部分同学对教授不以为然，也有不少同学谴责女生不尊师。

    从我看到的诸多材料，尤其是视频，我觉得从这事的前因后果看，是教授的表现引发了那位女生对他的不满，而教授连用三个“滚”字，这样缺教养的语言不但侮辱人格，并且辱及师道。

    这位女生有没有错？

    没有，一点错都没有！

    课堂是教师与学生一起求知和提高人格的地方，如果出现背离此目标的情形，任何人都有权提出异议。学生固然要尊师，但师的言行必须要配得上这尊重。如果一个教师对学生动辄大发雷霆、漫无边际地训斥——用手指着台下斥骂，教师自己首先解除了尊重学生的基本义务，与课堂的基本目标背道而驰，那么学生对教师的尊重义务也随之解除。以脚投票的抗议已经是最有教养的做法，没什么不妥。至于教授说自己没讲完，意欲学生听完，学生以“无聊”讥之，有何不可？与大发雷霆训斥无辜者相比，这话还能算重吗？

    在随后的事情进展中，如果教授的说法属实，那位女生确实踢了他，那么前提依然是教授是否首先动手抓她？如果教授动手抓人，女生踢他只是本能的反抗，连正当防卫都到不了。

    至此，在这件事上，教授之言行举止可谓斯文扫地——当然更是“师”文扫地，师道无存，何以要求学生单方面尊师？

    教授——这个已经失去了很多尊严的称呼，还有多少尊严可以继续丧失？据沧海云帆BBS上大量帖子反映，杨教授曾经在课堂推销自己的著作和光盘，并且声称买不买书会与成绩学分挂钩，还说卖书是为了减轻儿子留学国外的负担（一个知名“经济学家”难道真的会有这样的逻辑？）；另外，这些帖子还说到杨教授曾有三周的课未通知就不来上（另有相反的说法，说在学校网站有通知），还说杨教授上课经常迟到，1月4日事发当晚的课就迟到了15分钟以上。这些情况是否属实，我想校方有必要调查清楚，给全校师生一个起码的交代。

    当众用粗口骂学生、利用职务权力绑架式推销自己的著作（如果属实！从各方提供的情况看，我看大约错不了！）、与学生当众扭扯侵犯其身体自由，与这样的教授同在一个学校，这事实本身就很让我尴尬。我希望并相信校方会有足够的理性和智慧处理此事，至少对于来自学生客观理性的呼声不会漠然视之，也会爱护和保护一个具有自由风骨的学生。

    我希望杨帆教授反躬自省，性格不能成为借口，学生逃课也不能是乱发火的理由，如果大学都不能逃课，那还算大学吗？如果一个教师的课没人听，以不及格相威胁，强行要求学生听课，作为教师，这有尊严吗？大学生都是成年人，有法律承认的基本自由，教师对学生没有监护权，只有建议权。学生听课是为了学习他们认为有用的知识和技能以及人格薰陶，而不是对教师无条件地俯首称臣、亦步亦趋、唯唯诺诺。大学是培养自由人的地方，不是培养奴才和奴隶的地方。在完成学业的基础上，每个学生都有安排自己时间的自由，只要他们没有妨碍别人。我的课堂上有时也会有人中途退席，试问妨碍过谁？教师不是讨喝彩的天桥把式，教室也不是监狱，就连教堂里听布道的人都可以自由进出，教室为什么就不可以？既然讲座可以随时退席，教室为什么不可以？

    教师没有权力，只有职责，就是给学生以爱护、启发和帮助的职责。如果学生不认为教师所讲所思对他们有用，教师就有义务尊重他们的选择，阅历不同、学识不同，世界观各异，教师有什么资格强行要求学生接受自己的想法？哪怕教师觉得自己金口玉言，学生没听到会成为终生遗憾，那也得以劝说的方式引导，而不是动不动就发火、骂人，不然什么叫做教育，什么叫做教师？

    教师、医生、法官，以及神职人员、慈善职业，在任何一个社会都属于具有一定圣职含义的职业身份，这些职业对任职者的品质要求远高于常人。

    古往今来，无数事实表明，教师的人格远远重要于他们的学识。教师那么好当吗？一个真正成功的教师是需要后光的，除了谋生之外，教师是在履行一份天职，一份心中的召唤！教师站在讲台上，要对得起这份职业要求的内在尊严。身为教师就要有为师者之风，要以一颗真心、爱心、善美之心、宽容之心、正义之心，去尊重、爱护、鼓励自己的学生，感召自己的学生，唯有在一种尊重、爱护和鼓励的情感感召下，教师的学识（如果不是一点都没有的话）才会激发学生内在的求知欲。如果一个教师做不到这一切，至少要守住最基本的底线，不能谩骂侮辱学生。然而，杨教授不但对学生伤尊辱智，粗口骂人，甚至动手抓人，与学生发生最辱学道尊严的肢体冲突。师道荡然无存，荡然无存！

    目前，杨帆教授在事发后为顾全面子，不但不知反省，还逼迫学生道歉，这样的做法是错上加错，师道已成负数，应当立刻停止。

    我期望杨帆教授真心诚意地向他伤害过的同学们道歉，尤其是向那位抗议他的女生道歉，向学校道歉，也向因此而连带受辱的同事们道歉，以挽救其最起码的职业尊严，挽救法大因此遭到的校德之辱。

    如果这些最基本的都做不到，我认为杨帆教授不适合教师职业。如果继续当博导、教授、学科带头人，就凭这样的教师人格，他能带出什么样的学生？法大的校德只能每况愈下，而我更担心的是他对更多学生的不良影响，以及可能因此造成学生与校方留下无谓的情绪芥蒂，希望这不会是此次事件的结果。

    师道尊严首先要教师去维护，如果教授不但为师不尊，还变本加厉地破坏，却要学生去维护，这样的脸哪个学校丢得起？

    “师”文扫地应当停止，也早该停止。


    2008年1月7日於追遠堂

    附笔：

    从1月5日听说此事，我心里一直很难受。我热爱法大，四年来我和同学们建立了深厚的友谊，这是我难受的原因。校方对我闲云野鹤的性格一直予以宽容和爱护，这是连北大、清华都做不到的，在这一点上，法大具有真正的大学精神，我很感激。

    正因为此，我在感激这个学校尊重我治学自由的同时，我上的课（学养有限，不敢说有多好），至少从未给学校丢过脸。不过也因此，无论在学术还是校德上，我对法大都有更深切的期待。我相信学校会妥善处理此事，希望同学们和我一样相信会有这样的结果。并且继续持守冷静的正义与中正的激情，杜绝任何谩骂杨帆教授的言行，而代之以摆事实，讲道理。这就是“遵守规则，直到受伤”（盛洪先生语）。同学们已经赢得了我的尊重和敬意，相信你们会做得更好。我本想静等学校最后的决定，如果不是看到我的朋友浦志强律师的文章，我不会发这篇文章，因为我和杨帆教授毕竟同在法大工作，上有校方，说话投鼠忌器。但是，既然事情已经到了这般田地，为受委屈的学生计，为提醒杨帆教授计，为法大声誉计，我只能说话。

     

    网友小小菜鸟：  

      

    令人寒心的某些当代教授–评中国政法大学杨帆恶性事件

    昨天晚上中国政法大学本科生院阶梯教师发生了极其恶性的师生冲突事件.

           先说明立场,我是站在学生一边的.不喜欢的可以不看.

          事件:由于今天是本学期最后一节课，不少学生在上课之时把论文上交后就离开了，没有留下来听课,(另有一个原因是隔壁李东方老师在讲最后一节经济法,有人”舍鱼而取熊掌”–作者注)杨帆来了之后先照着PPT讲了一会课，突然停下来，扫视了一下同学，发现人数大大不够，就把助理叫过来，嘀咕了一阵，我们就揣度着没来的人要倒霉了。。。然后杨帆开始骂那些走了的人：（大意）那些学生不象话，把论文交了就想走，没道德欺骗老师，并声称没在的学生全部都要挂科，还要把他们的名单整理出来送到各个院，以考试作弊道德败坏处理随即他把门锁上，说：不许进来也不许出去！！里面的人也不许给外面的发短信，凡有敲门者，一律认为里应外合，要一并处分这时，他的助理，拿着一张纸给在场的学生签到，盯的很严，不能代签.签到过后扬帆接着讲课，门外渐渐聚集了很多问讯赶来的同学，在门口试探，片刻，门外响起了轻轻的敲门声，我为外面的人心一紧，随即观察杨帆，继续讲课，没什么反应

    又过了一段时间，门外突然响起重重的踹门声，“完了。。。”果然，杨帆不动声色地走到门口，打开门开始破口大骂：是谁踢的门给我站出来，送到保卫处去，什么学生啊，扰乱课堂，混蛋，畜生！！！给我站出来，属老鼠的啊！！王八蛋……￥……%*—……%% 由于外面有不少问讯赶来的学生，杨帆也一块骂了大约骂了十分钟，他进来了，把门重重地关上，又接着骂，大意是要我们做人要诚实，合伙骗老师很可恶云云

    他随即要求一男生自愿出来在门口守着，看谁再踢门就把他抓住，送到保卫处去.教室里同学都不敢做声，见没人上去，他生气了，拿起讲台上大家教的一骡论文往地下一仍：不讲了！！下课！刚才在外面大家都没做声，现在你们也没人出来当支援者，你们大学生到底有没有是非观啊！总想着占便宜，耍小聪明，这里欺骗那里欺骗，你们懂不懂是非啊~~~这时有同学出来自愿去门口守着.

    杨帆就着事情接着骂，说要把今天的事情写成报告教到学校，对上课纪律做整顿，还有个人品德等等.这时一个女生背着书包从后面一路走向门口，杨帆说：你别走，没讲完呢，你干什么呀你.那女生很不以为然的说：你不觉得你讲这些很无聊吗

    杨：你叫什么名字？！女：我不是选这个课的

    杨：你给我滚！     女：我干嘛要滚出去啊，我走着进来的就走着出去。

    随即出去了，杨帆很生气的问她叫什么名字，下面沉默

    杨帆大怒：下课了，散了！！！于是他站起来赶出去抓住那个女生，这段时期我们在教室，据说他们打了起来，女生还踢了他两脚.我们就出去了，他们在门卫那里，杨帆不停骂，女生笑着不以为意，杨帆要求把保卫处的叫来

    然后杨帆把她推进屋里接着骂，从玻璃中看到那个女生态度依然不妥协.不久，女生哭了 .这时校园110来了，把女生带走了

    杨帆回到教室，依然很生气说：你们都是今天这件事情的见证者，你们回去好好讨论讨论，到底是老师不对还是学生不对！！然后离开!

    事件描述来源:沧海云帆社区 http://bbs.canghai.org/thread-141885-1-2.html

    可能会有些人会问:杨帆是谁?

    大家看一下网上的介绍:

    杨帆 经济学博士，中国政法大学教授，博士生导师，中国经济学“非主流学派“的代表人物。已经发表论文上千篇，著作15本，总字数超过1000万字。根据有关统计，杨帆发表文章的数量和被转载的数量，在经济学家中居全国第一。他的研究领域涉及宏观经济，国际金融，涉外经济，特别是汇率理论。同时涉及社会，文化，国际问题研究。主要咨询领域：战略、国际金融、证券投资。

    杨帆(Yang Fan) 教授、博导，著名经济学家,中国社会科学院研究生院经济学博士，北京大学中国经济研究中心访问学者。任国防大学经济研究会常务理事，并兼任多所大学的教授。
    主要研究领域为宏观经济、国际金融、涉外经济,特别是在人民币汇率等方面研究上有独到见解。同时涉及社会、文化以及国际问题的研究。
    主要著作有：探索之路、价格财政危机与反危机、汇率改革与金融创新、狙击风暴——人民币汇率走势与反危机等，其中专著人民币汇率研究-兼论国际金融危机与中国涉外经济于2002年获得中国第13届国家图书一等奖。主持了国家自然科学基金项目人民币汇率趋势国内外经济的影响等省部级重大课题项目。杨帆教授目前已发表论文上千篇，著作15本，总字数超过1000万字。在管理世界等权威期刊、核心期刊上发表学术论文逾百篇。其中，论文比较优势的动态性与中国加入WTO的政策导向在管理世界发表，经凤凰卫视——世纪大讲堂节目播送。

        上面是两个版本的关于杨帆的介绍,大家应该对他有了一点的了解.即使是第一次看这些”气势恢宏”"光彩照人”的介绍的时候,也会觉得他是一大家对吧.

          可是,在事件的介绍中,曾经详细的提到了杨”破口大骂”"继续骂”"大怒”….一直都认为一个人的素质修养会随着其学识的提高而越发的见好,可是,杨却彻底的打翻了我的这个看法.

        自己对其行为是极其不耻的,作为考试,不说谁对谁错,在课堂上,老师和学生都是平等的,学生应该对老师尊敬,老师至少对学生的人格尊重.什么时候可以在大学的课堂上像泼妇骂街一样进行人格辱骂了?

      是不是,”杨先生”(觉得此刻在称呼你为”老师”就有点辱没这个神圣的职业了)应该给个理由先?

      自己心底是对杨鄙视的,这里只是做一个观察. 但是还是要说一句评论:从小到大,中国的道德告诉我们:”做事先做人!”,在更多的场合,能力倒在其次,人品反倒是首要的评价标准.而那一刻在政法大学神圣的的课堂上,怎么会有一个顶着教师头衔的泼妇级人物在课堂上辱骂学生的人格,而自己却毫不知耻?

    政法大学有这样"高素质"的教师,是一种悲哀.

    中国有这样的学者,更是一种悲哀.

    浮躁的社会,居然培养这样”高素质高水平”的教授,博士生导师. 更是整个社会的悲哀
    这样"有文化,有素质,又会骂街的泼妇级奇才博士生导师"会给我们伟大的祖国培养处怎样优秀的博士生啊!
    此刻,我们似乎都应该奔走相告,拍手称快,兴奋的大声疾呼:"吾道不孤也!祖国有救了,中华民族有救了,全人类有救了...We are free at last! We are free at last! We are free at last!"
    有杨在,我们的祖国,一定会更好,更强大!..............冲动了...
    下面就此时的一些当事人和见证人的评论:
    法大惊现“牛师” http://bbs.canghai.org/thread-141889-1-1.html

    男杨帆事件战略解决方案 http://bbs.canghai.org/thread-141917-1-1.html

    杨帆事件直接目击者揭露事实真相 http://bbs.canghai.org/thread-141879-1-1.html

    “杨帆门”事件之我见－－－－－我不是杨帆的走狗 http://bbs.canghai.org/thread-141897-1-1.html

    我怎么上“杨帆”这一课http://bbs.canghai.org/thread-141932-1-1.html

    为杨帆事件某女生祈福 http://bbs.canghai.org/thread-141910-1-1.html

    也从杨帆事件谈起，欢迎讨论http://bbs.canghai.org/thread-141929-1-1.html

    注:次事件并非本人亲历,但目前来看,犯罪事情清楚,证据确凿成分.定罪量刑靠大家了.感谢”中国政法大学校友BBS-沧海云帆论坛”
    北京seo-赵志辉博客原创  作者:赵志辉 转载请注明作者和出处.
    本篇文章原创地址:http://www.zhaozhihui.com.cn/talkabout/yangfanshijian/
    网友skorpion:

    魔鬼教官分析揚帆教授：与自由主义无关

    　　前天，杨帆老师到本刊讲座。虽然杨帆老师依然焦躁如故，依然一开口就是痛说家史：主流经济学家多年来不准我说话，但是，杨帆老师与以往相比，已经大为从容大为谈笑风声大为春光灿烂了，——据他说，数天前，张维迎等主流们在清华和他坐在一起对话，——主流们终于被迫承认杨帆老师的江湖地位了。

    　　据杨帆老师说，当年主流们和媒体联手起来封杀他，媒体主编们有个主流拟订的封杀名单，杨帆老师名字赫然在册。杨老师说话一贯喜欢夸张，这个我有领教。譬如，我在四年前就电话向他约过稿，后来不再约他，与谁要求封杀他没关系，一是怕了他不管那边是谁，上来就把他被主流（——当年是樊纲，现在是张维迎，可见主流风水轮流转，无论是谁，不待见杨老师倒是一致的）迫害的种种惨状广播一遍，这给人的感觉很像是成了接待***者，二是觉得他说话有点不靠谱，我记得当时约他评北京申奥成功的经济影响，他把各种对ＧＤＰ有贡献的方面全说了一遍，然后给了个很大的数字，——这种惟ＧＤＰ论，以杨帆老师非主流派的领袖身份，现在听了必是迎头痛批的，可见当年杨帆老师对主流其实还是心向往之的。

    　　杨帆老师说起被媒体封杀的痛苦往事，掷地有声地强烈谴责自由主义者：看看，这些自由主义者们，他们老是抱怨我党封杀他们，没了他们的言论自由，但却在自己的媒体上封杀我，对我搞专制，对我搞言论钳制，这些人，对自己自由主义，对别人专制主义，这叫什么自由主义？！类似的质问，似乎王小东也有过Ｎ次，如果我没记错，他骂的是《南方周末》。

    　　如果，杨帆老师和王小东老师骂的是我的话，我当然会说，两位老师，您肯定弄错了，这和自由主义无关。任何媒体都有自己的倾向性，您是左派，请到左派媒体发表言论，我们是自由主义的右派媒体，自然，一般只欢迎同类的声音，不发您的文章，与专制、与言论自由与自由主义没有任何关系。一家媒体的态度从来与言论自由新闻管制挂不上钩，甚至，全部媒体都不欢迎您的声音也与新闻管制言论自由无关，只要它们都是自愿而非强制的，只有强制发什么观点的文章或强制不许发什么人的文章，那才是对言论自由的管制，哪怕只是对一家媒体而言。这种道理，许多人是永远不明白的，不管他自称是什么主义。这个问题上，王小东老师应该与杨帆老师不同，因为他是我强烈不喜欢其观点，但认为其头脑非常聪明的人，显然他因此推论说自由派如何如何，有讲歪理的嫌疑。
    　　
    　　但是，当王小东指的只是一家媒体时，本人则强烈支持王小东老师的观点，不但不认为王小东老师的观点过了，甚至觉得王小东老师只是私底下以懒得计较的姿势进行的抱怨，看上去很大度，对比一下《南方周末》评论员们曾经的言论，王小东老师的姿态简直如喜马拉雅山一般雄伟。不是么，Ｎ月前，《南方周末》与方舟子掐了起来，周末的评论员一次次沉痛地告诉方舟子：你已经是麦卡锡了，不，你甚至已经是法西斯了，你竟然还不自知！！理由是，方舟子在他"今语丝"这一亩三分地里只发对他自己有利的观点，从不发相反观点的文章，这叫私设公堂，再下去，这会出人命的呀！——如果《南方周末》评论员们的见解代表了《南方周末》的见解，王小东当然可援引他们在与方舟子掐架时的这个逻辑。当然，他没有这么做，倒不见得可为他的高贵增加新证据，因为他的抱怨在前，掐架一事在后。

    　　一个人的麦卡锡主义，一个人的法西斯主义，这些都是我第一次听到的新鲜的说法，相信将来很难听到比这更令人惊讶的观点了。显然，如果方舟子在他的自留地里不登他不喜欢的文章就是法西斯主义，那么作为社会公器一部分的、不是《南方周末》采编人员自己所有的《南方周末》，不登方舟子喜欢的文章，岂不是更加法西斯主义？这是一群人的法西斯主义，团伙的法西斯主义，性质上比方舟子一个人的法西斯主义恶劣得多。要知道，从来都是团伙作案判刑要判得比单独犯罪要重。因为不但方舟子是我的朋友，参与和方舟子斗殴的人也都是我的朋友，当时考虑到他们竟然成了团伙作案的法西斯主义者和麦卡锡主义者，我觉得这么不幸的残酷事实，最好还是不要告诉他们的好，所以我一直没做声。

    　　当然，如果王小东老师因为《南方周末》不发他的文章就说自由主义本身如何如何，我还是要为这样推论感到难过，因为这与自由主义无关，如果，他因此说中国许多的自由主义者成色不足，我觉得这样的说法比较妥帖，因为自由主义者在不发自己不喜欢的文章时，应当尊重别人对文章选择的权利，苦口婆心地要方舟子承认自己就是法西斯，要他翻然悔悟不要继续在法西斯主义的深渊里越陷越深，虽然用心良苦，而且语气温和，不像方舟子那么充满暴力的"文革语言"，很符合自由主义者说话的语气要求，但说出来的话显然不是自由主义的观点。

    　　写到这里，我又仔细看了看王小东老师的相关文字，很轻蔑的样子。我从不敢把自己往哪个主义哪个派里归，但看到王小东老师这种调调，心里老大不舒服。我倒是希望王小东老师要拿中国的自由主义群体开刀，应该学习方舟子反主流中国环保主义者的做法，在"环保主义者"前，加上一个"伪"字，在"自由主义"前面也加个"伪"字。甚至，可以像方舟子在痛批"伪环保主义"时从容地说自己是环保主义者一样，自称，我王小东就是个自由主义者，我批的是伪自由主义者。如果看行为而不是看某一观点，我觉得，如果王小东一定要说自己是自由主义者，也没什么不可以的。

    　　但是，王小东似乎更喜欢把不是自由主义的东西说成是，然后一锅烩了说，看看吧，这就是自由主义者的德性。比如，李方宣布过《我为什么从自由派后退了》后，王小东还拿李方在本刊一篇人均３０００美圆以下不适合搞民主的文章说："持如此观点的人在'民主派'或'自由派'当中不占少数。请问，如果民主选举只允许选出他们喜欢的人，否则就宁可不要，这和专制有什么差别吗？"讲座上，杨帆老师在严厉地批过李大同的卖国行为后，又满面红光地拿李方做自由主义虚伪的补充证据。杨帆老师是否看过李方的文章，我不敢确定，但王小东显然是认真看过的。——看看李方文章结尾那种对"民主派"自我智力优越感颇充分的讽刺语气，就该知道，李方绝不可能是任何民主派，而他关于民主、关于中国社会的认识，显然没有丝毫自由主义价值的痕迹，所以，即使王小东不知道李方新近宣布"从自由派后退了"，他也没理由因此说，中国"民主派"如何"自由派"如何，如果是从李方内部留言中传出去的那个关于辞职的文字中，有"希望工作在一个具有自由主义氛围的地方"之语，就给李方安个"自由派"的帽子，——有谁会说喜欢一个等级氛围森严的地方，王小东本人喜欢么？喜欢被自由主义对待是人之常情，与是否信奉自由主义、是否是自由派无关。
    　
    　　今天，中国自称自己是什么主义什么立场的人非常多，且多半总在潮头领军。譬如，最近贫福分化问题很热门，所以，潘石屹先生语重心长地劝告任志强同学，你那个在城市里搞穷人区富人区的主张可要不得啊。——半年前，他在博客上深沉地谈论敬畏自然的问题，再半年前，他和张朝阳等同志在上海滩某华厦，身着燕尾服，满斟红酒，仰望灿烂星空，追寻"我们失去的贵族精神"，——就这样眼花缭乱地令人肃然起敬。当然，几乎总是能说出最正确真理的任志强，立即对潘石屹先生的无耻和伪善毫不留情地做出了有力的反击。——的确在很多时候，有些所谓的自由主义者、自由派会像潘石屹先生一样可笑而自相矛盾，但是，我很少看到对自由主义者和自由派的批评批判，有像任志强这样正确而且精确的，你看到任志强抡起棍子横扫说什么派了么？没有，个体永远是个体，每个人为自己的言论负责，连党都不认为自己的主席犯罪等于是自己犯罪，何况一个子虚乌有的民主派和自由派。突然想起来，今天许多自称信奉自由主义的人，对任志强所持有的观点都极为不满，视为一种向公众的挑衅，何况提起自由主义、自由派就皱眉头的人。但就有一说一，实话实说，不跟风来说，没人比得过他。个人以为，无论自由派、左派还是什么派都不是的评论者，学学任志强的准头和智力的诚实是有必要的，当然，这也与自由主义无关。

    　　　2006年３月２日
    网友了了：

    希望学校的管理者和杨帆先生能倾听这些话(子子醒眼第一贴）



    亲爱的老师：
    请学会尊重学生的人生观和价值观，请不要再碎碎念。就算要碎碎念，也请在课余时间与学生像朋友一般探讨这些问题。于课堂之上就应该好好的讲课，不要问候我们的父母，我们的父母有我们去孝顺，所以老师真的不必要费心的去关心太多我们的私生活。

    我真的很在乎每个人自己的人生观和价值观，因为这个是必须得到尊重的。

    我来自红色中国共产主义中国，打工的时候，工厂里面那些从第三世界来的难民总是冲我们喊：毛主席毛主席。我很厌恶他们这样喊，因为我觉得他们在质疑我的人生观和价值观，因为我跟毛时代的人完全不一样。
    假如杨帆先生你特别怀念毛时代，那是你的权利你的自由，但是千万不要干涉学生的权利和自由，因为那是你的事，我们不关心。我们不想连老师上课放了一个屁，老师都要让学生知道，拜托，很多事情我们不care。
    是的，那些人都是难民没有受到很高的教育，我可以原谅他们，但是在法大这个在中国算名牌大学的高等学府里面，却还有着这样不尊重学生人生观价值观的老师，真是太让人惊讶了。我现在的德国导师是我接触最多的德国教授了，从他那里我得到了太多的感动，他也和杨帆先生差不多大，总是很慈祥，从一开始愿意指导我论文开始就一直笑眯眯，论文写作开始我谈到中国没有个人的土地所有权的时候，我都会很害怕他笑话说是不是共 产党的原因呀，可是他根本不会提这方面的话题，他很尊重我的身后祖国的背景。我的德文有书写错误，他也会用铅笔认认真真的帮我改正每一个大小写和复数形式，还跟我说，对不起他不会中文，中文肯定比德文难多了。这是有爱的人，心中有大大的爱的人。

    我上过很多教授的课了，真的，在德国这边我从来没有遇见过一个教授会在课堂之上讲他专业之外的事情。反观法大，我自己的求学过程就有一些老师总是在那里抛开书本讲一些听上去似乎很热血其实一点用处都没有的话题。在德国，更不可能会有一个教授会在课上去问候学生的父母，会在课上咆哮歇斯底里。更别说一个学生要离开教室，教授会对这个学生喊：你给我滚，滚，滚。我想真的在德国发生这样的事情，学生应该会马上报警吧，可能抓起来的是教授而不是像在法大一样抓起来的是女学生。

    这边的课氛围很轻松，渴了自己就出去买杯咖啡回来继续听，饿了自己出去买面包回来一边吃一边听，觉得老师不爽或者自己不爽随便离开，但是一定要轻轻的，要不然给别人造成了麻烦，是很失利的。
    上课是老师的表演，他是演员他在为自己而表演，他才不在乎票房的多少呢，因为他自信他是最好的。
    学生考试是我们自己的考试，这是学生自己的事情，一切都有规则在管理考试。

    可是在法大却看出，扬帆老师是极度的自卑的，只能用锁门和呵斥来得到尊严。
    杨帆老师，尊严是不可能“抢”来的。

    说了这么多，来看看我们这件事，杨帆先生都做了些什么。
    更可笑还说西方有“教会”进行德育教育，拜托，杨帆先生，其他西方国家我不知道，德国基本法第七条是什么，你可以去看看。学校必须保持中立，不得受到宗教的干扰！你以为生活中教会会很主动的进行德育教育么？我告诉你，除了像耶和华见证人这种小邪教教派会整天拉人一起念圣经之外，天主教和基督教这样的大教派的教堂内永远都是旅游者和老人家，你假如问年轻人你信什么教呀，都会是一个比较搞笑的问题。

    我们有自己的眼睛我们有自己的大脑，不要以为学生都是傻瓜都是愚民，等着你们去开发。不是的，不是这样的。不要一天到晚总是喜欢给人提人生建议的人，学生没有主动要求你提人生建议，还是不要自作多情的为好。

    看见杨帆先生在北京青年报上说，遵守规则。是的，先生你说的很好，那看看你自己做了什么吧，上课迟到，超出课堂范围乱侃，说脏话侮辱学生，言而无信，无视教务处的规则擅自宣布学生不及格。你遵守规矩了么？请不要把你那种时代印记带到课堂上来，红卫兵年代真的已经过去了，那是耻辱不是骄傲。你完全可以自己组织一个老红卫兵俱乐部，一群老人自娱自乐也不是挺好的么？你干嘛要把那种腐烂的气息带到法大的课堂上来呢？不守规矩还要在那里大叫守规矩呀守规矩呀，一副武斗的倾向，“我要和她干到底”这又是你说的。

    真的希望学校的管理者能从尊重学生的人生观和价值观出发，我知道学校的领导者都是真正有文化的一群人，不会像保卫处那种昌平坟奴一般只会用恐吓来欺侮女学生。我想法大的管理者更知道，什么是人生观和价值观的自由，更知道怎么让江平老校长那句“只向真理低头”那句话让学生通过实际明了。
    学校要有爱，用大大的爱去关心学生，而不是用冰冷的处分来压迫学生。
    通过网络搜寻，那名当事的女学生还是学校的贫困生，我想她身上的压力更是很重很重，这个时候已经从杨帆那里受了太多惊吓的她，更应该得到同学，老师，学院，学校的关心和爱护。一个小女孩，离开家那么远，一个人面对这样的事情，我真是已经很愤怒了。
    那些字眼和场景还是一幕幕在我眼前，滚，滚，滚，给我滚出去。谁说她没事，我就让她有事。看，她哭了吧！这是怎样的老师呀，一副无赖和幸灾乐祸的样子。
    她当时还被关在保卫处到凌晨1点！我的天，她还要考试她还要复习。
    你们怎么这么狠心！！


    希望野蛮和暴力远离法大。
    希望校长能有爱，管理者能有爱。



    做早饭，上课去咯
    08年第一天上课  happy的
    希望那个女生也有一个happy  ending~
    Tag：
    guyeyipian 发表于14:13:40 | 阅读全文 | 评论 0 | 编辑 | 推荐

  • 法大杨帆事件始末——不要给颠倒黑白者任何机会！ 精彩评论篇（1） - [法思]

    2008/01/07

    网友哈哈哈哈：

    （转贴）同学一节课没去，就是作弊、欺骗。那杨老师连着几周不去上课，是什么行为？

    同学一节课没去，就是作弊、欺骗。那杨老师连着几周不去上课，是什么行为？

    转贴
    再总结一下他的十大不良行为：
    1、在劝说的同学对那个女生说“没事没事”的时候，扬帆吼“谁说她没事，我就让她有事！”呵呵，这不正是唯我独尊、藐视法律的行径吗？
    2、当那女生哭着被带上110后，扬帆得意的说，看，这就是xxxxxxx的下场！！！！
    3、扬帆在教室骂人数十分钟，还好意思说“君子喻于义，小人喻于利”，他卖书的行径不就是“喻于利”？
    4、扬帆几乎都把那个女生整个人提起来了，还好意思说那女生踢他俩脚（其实除了听扬帆个人说的，有谁亲眼见了吗？）
    5、扬帆这门课共只有九周，其中有三周未经通知就不来上课，其中还有几周先让研究生来干这干那，自己到七点多才来上课（六点四十五上课），很多人见老师不来就走了，不算完全就是学生的错吧！
    6、扬帆上这门课除了照读课件就是在那辱骂某人或是说什么隋炀帝怎么怎么好，***又怎么怎么样，秦始皇修长城没有什么用之类的牢骚语。请问他也是这样上专业课的吗？他也是这样开讲座的吗？
    7、扬帆说买书是为了支持儿子上学，一年四十万不够吗？在外面的外快还不够吗？学生是纯消费者，很多学生还不如扬帆的经济状况好呢！他就好意思说不买书的话会对成绩有巨大影响？他说这句话就不会良心不安吗？他的儿子拿着这样得来的钱不会觉得烫手吗？
    8、扬帆自己出言恶毒肮脏，还好意思跟同学们说“素质”，什么叫做“贼喊抓贼”？
    9、一人做事一人当，交卷先离开的人不对，冲着留下的人发火干什么？那个踢门的男生不对，骂别人爸妈干什么？什么叫做迁怒于人！！！！！
    10、他没来上课绝对没有通知，等了半个多小时了。。。。。。。。。。。三周呢！全部课程的三分之一阿！！！！！说都不说一声就不来上课，上百号人等了他半个多小时！！！！！！！！他好意思吗？要补课的时候说哪天补就哪天补，上回29号补课,可是那天上星期一的课，好多人都有课呢！他连商量都不商量一下就补课！！！！！！

    还有，现在光盘涨价了。20块钱一个
    浦志强：“教授骂街”之我见
    [明朝散发按：浦先生可能还不知道杨平时给学生强行兜售书和光盘的劣迹，更加没有看过视频，不知道yf拘禁辱骂学生的实情，故而文笔相当温和。但文章属老成持国之见，值得一读。]

    浦志强律师：
    “教授骂街”之我见

    文章提交者：浦志强 加帖在 原创评论 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net

    杨帆教授刚刚“头痛医脚”，他居然面对着出勤了的好学生“恶向胆边生”，臭骂了逃课或先行走掉的不在场的“坏”学生。据说在争执当中，大教授还被一位小女生给“踢”了两脚。新年伊始，政法大学课堂上的这则丑闻，听来让人惊诧。我不明白，师生间就算有啥的“深仇大恨”，至于闹得如此满城风雨吗？

    我注意到这件事儿，是因为与杨帆教授有过两面之缘，感觉他身上出这种事儿不稀奇，二是自己也进过政法大学，“就饭”期间有过特殊的经历，至今还刻骨铭心，所以老惦记这家号称最“政法”的普通高校。希望母校混得壮，留意着它的新成就，有没有在大会堂新租场子，会不会出丑让不爱好和平的世界人民看笑话啦，等等等等，人同此心。其实我也挺关心北大三角地的命运的，可北大的事儿轮不上**心啊，上边儿还不是说拆就拆了，号称清流满地的北大，连个响屁也没能放出来。咱就只能关心关心法大了，杨帆教授气焰嚣张的冲冠一怒，于是乎映入我的眼帘——这又咋的啦？

    料想这些年政法大学的成就，应该是大大的有了。原来说政法大学在昌平，县城东关荒凉得很，现在改说昌平在政法大学了，哪儿都繁华似锦了，房价快上万了。普通高校的花样多，以“显学”为主营业务的法大，赶上这拨儿依法治国的“咸带鱼”，吃下了那么多张糖饼，不可能老是“一条没钓来”，用不着去鱼市买鱼也早就鱼满舱了。风闻母校尊重文凭引进不少奇才，连荣获了美国院士的高人都纳入麾下，足见领导者就算来自齐鲁，但他不是武大郎。更难得的是，母校唯才是举英雄不问出身了，教育部的处长只要屈尊下嫁，走运了来这儿了，没准都能当个副校长。常言道，重赏之下必有武夫，筑巢引凤之后的法大，如今是既有法学院又有商学院，杨帆教授肯来商学院坐堂，该是学生们天大的造化才对，可怎么会吵架吵到不可开交呢？

    原来是学生们逃课逃得不得法，教授应对得明显不着调；是学生逃课气懵了教授，然后是教授骂街气疯了学生，丑闻发生了而且泄露了，这便是我眼中“杨帆事件”的因果。先说学生，逃课得有讲究，谁都逃过课，你得看人下菜碟儿，你不能逢课便逃，不能谁的课都逃，尤其不能逃最后一课。杨帆教授生猛异常，业内有口皆碑，选课时有眼不识泰山也就罢了，逃课前总该上网再打听打听，要知道你是不是惹得起他。所以明智之举，是要么既选之则安之，选了就甭打算逃，否则将面临严重后果，要么干脆别选，反正他不能绑票儿——除非必修课不选他没辙。举例来说，当年吴仁华先生讲文献学史，总共就我们俩人儿听，我和师兄也轮着逃过，但他不曾动怒，师徒情同莫逆；国际共运“崩盘”前夕，共运史恩师堂堂点名，前半场熙熙攘攘，后半场冷冷清清，老师索性取消了中场休息，我们则待之以通宵的扑克——早上撞门进去，找个旮旯儿坐下，应卯呼呼睡去，彼此相安无事。

    以杨帆教授的涵养，能忍到最后一课才大发雷霆，学生们该知足了。他毕竟不是萧瀚啊，不是以谦逊见长的书生，他可是走到哪儿横到哪儿，在江湖上脚面水平蹚惯了，怎么能咽不下这口气。但堂堂的大牌儿教授，关起门儿来跟自己学生玩儿颠峰对决，怎么看怎么等于给自己搅局，何况剩下的都是人中之选，他们是你的铁杆儿学生他们没有逃课啊。窃以为教授不仅不智，而且大可不必。这下儿好了，网上情景再现，让最广大的人民群众直纳闷儿，心说怎么这大学教授都跟流氓似的，斯文扫地了还不算完，恐怕接着还得擦地——“长太息以掩涕兮”，教授这样儿真不值。

    我理解杨帆教授的苦恼：为人师表的行当，往台前一站，好歹传道授业解惑，要能有郭德刚那人缘儿多好，千把块钱一张票，进来不乐意听了，想走你都挤不出去；一亮相就有碰头彩儿，临了返场谢幕，还得再说一个钟头；顶不济了，也得有贺卫方那气派，一场下来要是没能挤倒主办方的两堵承重墙，哪怕大家也依依不舍的，那都算是惨败——杨帆教授对学生逃他的课冒火，这属人之常情。我不理解的，是他那火干嘛冒出来三丈高，我的课也被逃到所剩无几，一场讲座才三十来人，其中一定有托儿，我不也是笑容可掬照讲不误吗——我总不能一看人少，就在台上不打算活了吧？

    谁都知道，逃课的学生未必真有出息，但不分啥课从来不逃的，一定不会太有出息，莫非杨教授从小到大就没逃过课？那你又何以有如此大的出息呢？想想过去看看眼前，既然自己逃课得家常便饭，将心比心，而今哪怕只剩下桌椅板凳，也不好全怪到学生头上。再说你毕竟有权让他“挂科”嘛，何必开口骂人呢？

    印象中原来大学里有很多课，简直瞎话连篇，讲的和听的都昏昏欲睡，这种要是课不逃，的确耽误时间。现在学校咋样了，我很隔膜。但我想杨帆教授的课，总该言之有物，观点如何姑且不论，他是学者，肚子里总该有料，学生们一概逃之夭夭，这道理恐怕说不通，杨教授该生气的。可是话又说回来，当年我们上学国家花钱，不交学费还领工资，人家出钱安排工作要拿你当永不生锈的螺丝钉使唤，投资人书里夹带些胡言乱语，似乎硬气一些，所以逃课也约等于追求自由，而且有“国有资产流失”的含义在焉；如今时代不同了，可怜天下父母心，为供孩子上学爹妈累到吐血，学生花着爹娘的血汗，能考进政法大学的，都是万里挑一的人才，要是说他们会不分青红皂白地一逃了之，我也不全信。

    学校提供的既然是有偿服务了，教师就该真有学问，要好好备课该尊重人格。只要讲义津津有味，讲得有滋有味，不是光卖门票不卖力气，学生是不会逢课便逃的。倘若提供的还是二十年前那种教育，又要严防死守不让逃课，那岂不是收了学费谋了钱财，还非要耽误时间害死孩子的性命不可吗？邓公说贫穷不是社会主义，要是让我说呀，谋财害命的教育，不是有中国特色的社会主义的大学教育。

    其实，学生们逃些课不要紧的，他们还是孩子，每个人都有自己的兴趣，听课的也不会都成为杨帆那样的本土经济学家；要紧的是，这回他们被名教授骂了个狗血喷头，身心受伤那是一定的；教授批评学生们逃课也不要紧，要紧的是教授臭骂了学生，而且这事儿闹大了。学生们是有点麻烦了，“挂科”难免，除非教授自杀或者他杀了；教授也有些麻烦，这么难伺候的教授，看以后谁还敢选你的课！学生们选别的课把学分修够也就是了，反正逃课了没有成绩也不算吃亏；但日后若真是没人选杨帆教授的课了，“扬帆”想起航时却总是门可罗雀，就算你是校长大人的同学，有他在位没人能把你从法大逐出去，但老这么呆下去，有劲吗？

    在这片神奇的土地上，总有办法把坏事变成好事。既然有中国特色的社会主义大学里，师生关系这么难处，这无疑是一个跨世纪难题，完全可以孵化成一门新的学科。政法大学从“杨帆事件”入手，把他树为新学科带头人，招兵买马组建个新学院，打报告申请部级课题科研经费，如此不仅化被动为主动，取得比证据科学学院还领先国际水平的成就，也未可知啊。

    当然，这一招儿奏效的前提，是赶紧从教育部大权在握的小处长里边引进人才，给他们先弄个师长旅长的干干，那就一切好说。

    浦志强 2008年1月6日 于北京

    网友了了：

    〓☆〓☆〓◇◆◇我怎么上“杨帆”这一课◇◆◇〓☆〓☆〓

    时间过的很快，离2007年3月下旬学校不顾校学生代表委员会粗暴野蛮的把沧海踢出免费网站名单，已经过去快一年时间里。在这一年里面，大家都平静的渡过，迎接评估迎接08年新年。去年那个时候我模仿龙应台女士写了一篇《石亚军教授请用文明说服我》，可是似乎文明离法大依然很远，因为在昨晚发生了让大家都瞠目结舌的事情。Ok的，今年我还要模仿我的偶像龙应台女士写下这一篇《我怎么上“杨帆”这一课》

    你能想象一个职业是教师的人却在法大神圣的课堂上面如同菜市场小贩一般兜售自己的著作，并且以学生成绩作为威胁；
    你能想象一个职业是教师的人却在法大神圣的课堂上面如同一个泼妇一般脱离自己课堂内容对法大学生的素质价值观人生观进行辱骂；
    你能想象一个职业是教师的人用锁门禁止学生出入的方式来强迫教室里面的学生被教育并且不让其他学生进入教室，并且扬言没来的同学他这门课全部不及格；
    你能想象就在这样的场景之下一个学生进入取属于自己的物品并且指责这个职业为老师的人时候，这个人却暴跳如雷，置自己的职业于不顾，完全像一个市井无赖一般揪住女生不放。

    我想，那个时候很乱，衍生到网络上也很乱。但这种“乱”不是混乱动乱，而是大家的价值观的相互撞击产生的“乱”在这个缺少唯一标准的年代，价值标准随意树立的年代，“乱”才是正常的。在这个价值观互相交错的时候，我想我应该指出我自己的价值标准。


    请把课堂还给我们

    课堂是什么，中国政法大学的课堂上面应该说什么，站在讲台之上的人应该是怎么样的。我们的老师难道一个个都应该是如同社会的弃婴政府的怨妇一般，去骂社会去骂政府甚至去骂学生？我们到底在上什么课？一个人以自己的职业光环加上道德光环来对他人的人生观价值观进行评价，并且还要法大学子自己好好反省。我想请问，杨帆先生，你有什么资格对法大的学生说这样的话？你以为自己是天使么？头上戴着一个光环呢？一个经济学的老师在自己的经济学的课堂上却说起思想品德课的内容，请问杨帆先生，你是愿意自己下岗不愿意教经济了呢，还是想让学生教思想品德的老师下岗呀。

    有些人说，事实还没有调查清楚之前，谁对谁错还不知道呢。我不想对这件事谁对谁错做出评价，但是我从网路上知道发生了什么，女生进门拿自己东西不愿意听他的课于是离开，被他抓住并且进行侮辱。是的，我是不知道谁对谁错。但是我所知道的就是，这样一个人已经给法大造成了不安，这个人已经让学生对他失去了信任，这个人已经使得一个女学生对暴力和野蛮产生很大的恐惧。这样一个人用最野蛮最暴力的方式去告诉学生：
    看！你们不听话，就是这个样子！暴力和野蛮是解决问题的最好方式！你们的人生观和价值观太无用了！你们素质太差了！规矩到一边去！我要你不及格就不及格！我要进教室就进教室，我要你出去就给我出去！我要呆着就给我呆着！在这个我的课堂上我就是皇帝！
    依然是野蛮依然是暴力，一年了，那时候似乎觉得学校的行政才会这样，可是转眼之间教师群体里面也有这样的人。从中山大学到中国政法大学，总有那些迷信野蛮和暴力的教师充斥在我们学生的眼前，一幕幕的上演着暴力和野蛮的剧目。

    有些事非，不容模糊

    是不是学生激怒了老师，才让老师暴跳如雷；是不是那个女生贱货了一点，干嘛要突然闯进教室还擅自离开教室；是不是选这门课的学生无赖了一些，交了论文就走人，很不给杨帆面子。
    似乎，矛盾又在被模糊，焦点清晰闪烁一下又被口水浇灭。

    锁门是锁住的是学生，可是也锁掉了学生对你剩下的一点点尊重。
    卖书是能卖的出人民币，可是也同时卖出了你的灵魂。
    咆哮是能发泄你的愤怒，可是也同时浇灭你内心的良知。
    不及格是能满足你的卑鄙的控制欲，可是也同时让更多的同学消失在你的课堂之上。
    抱怨是能让你头顶“非主流”的帽子，可是同时在那些默默推进中国前进的人之下你还是那么无知。

    有些事非，是容不得半点商量的余地的；有些价值，是不可以被商量的。同学你那句：你不觉得你说的很无聊么！真的喊出了法大的精神。他，没资格质疑你的价值观人生观；他，没资格对你咆哮愤怒；他，更没资格禁止你的人身自由。我很佩服你，可以维护自己的耳朵可以维护自己的内心可以维护自己的尊严，不让垃圾内容污染。

    你有维护自己的价值观和人生观的勇气么？
    你有胆量拒绝做他人的垃圾桶么？
    你能迈出离开那个令你觉得无聊并且浪费时间的位置么？

    很多人都会说，没有！是的，我们是没有，因为我们从小都在成人意志下成长，唱歌跳舞朗诵。一个个稚气的脸蛋被拉出来为一些事情背书站台，你以为这是几十年前的事情么？对不起，不是的，这几日很黄很强大那个可怜的女孩不是在网路上冷嘲热讽么。一个在成人意志下起舞的孩子被嘲笑被讽刺，似乎我们这些人没有做过这样的事情，我们似乎很纯洁。当法大有人敢对无聊的课堂说不的时候，却有一堆人拿出师教尊严说是，是的，你不敢维护自己的内心，你愿意让自己的视听被强奸，那么请自便，但是别拿师教尊严说事。尊严，是自己得到的，而不是通过暴力的规则野蛮的获取的。

    在写这篇文章的时候，看见官B上面竟然还有他的研究生出来更加直接的暴力，任意公布学生的名字，并且赤裸裸的宣布这些同学不及格。在暴力面前可以行使暴力真的是击中了这位研究生的人性弱点，真不知道这位同学假如你是被公布名单其中一位，你作何感想呢？你会不会离开这堂课呢？你敢面对真实的爱和不爱么？当作他人的打手，死在你手下都是你的学弟学妹，果然，在个人利益面前，你早就没有了自己，你的身上都是杨帆暴力的阴影，你的血液中似乎就只有野蛮二字。

    原来在暴力面前
    教务处的评分规则是这么的脆弱
    原来在野蛮面前
    自己的学弟妹就成了刀下鬼
    原来暴力和野蛮是那么的迷人


    有“选票”何必谈武力

    我在上一篇说了滚字，恩，我是不冷静了。我忘记了你们手上有最重要的武器，那就是选课的权利。假若说，我们的课堂真的是被这些暴力倾向者霸占并且我们没办法也不得不去听他的课的话，那我们很“自然法”有激烈的方式来要他滚蛋。可是现在却不是这样，我们有自己的“选票”我能选择我喜欢的老师的课程，我能用“选票“来对某个老师说我就是喜欢你，我们也能用“选票”来表示对某个老师的不满，让他尝尝得罪学生的滋味。
    对于一个无德无品的人，我们总是会出奇的愤怒。恨不得，一举灭之而后快，但是冷静想想，这样不和他这种暴力野蛮倾向的人一样么。一拍子拍死苍蝇的感觉是很快乐，但是更应该去想，是不是房间里面有什么秽物而引得苍蝇来了呢？

    我们是不是太纵容一些人了呢？我们是不是应该用手中的“选票”来清理一下法大的课堂呢？

    还是老规矩，用龙应台女士的原文结束文章

    　“打倒”一个人，只需要热情和愤怒；革新制度、提升文化，抽丝剥茧地厘清问题所在，看准了问题下手，需要的却是极度、极度的冷静，深刻的思辨能力，长程的眼光，宏大的器识，锲而不舍的精神。

    这真是一堂艰难的课。




    Ps：对我来说，也是一堂很深刻的课，越愤怒越要冷静，这也是我通过“杨帆”这堂课学到的。这是中山大学昨日对教师世界的公告，不知道法大会有怎样的公告出现呢。
    http://news2.sysu.edu.cn/ShowArticle.aspx?ArticleID=3719

    对了，跟那些喜欢把老师比喻成父亲的人说一
    句，千万别这样，或者事先问问你的母亲同意
    不同意。
    网友独孤月：

    对北青无语了,也不忍沉默了

    以下我拿主号发了,我没小号,也不打算注了.
    YF事件以来,我只是默默的关注着大家的评论和事态的发展,毕竟我不是目击者,但当我渐渐的较深入的了解和思考后,觉得面对如此悲哀,也不能不吼一声了.现在也确实该明确下立场了,支持战斗在第一线的桶子们.
    今天看了北青,感觉报道导向严重失衡,内容严重失实,真的很无奈.
    所能想到的最直观的感受就是:"惨象，已使我目不忍视了；流言，尤使我耳不忍闻."
    确实是媒体的悲哀,难道我们只是被抢占舆论阵地,先发制人了吗?
    我觉得没这么简单,接下来的就是北青今日的A7被神秘和谐.
    而媒体为避免不必要的争执一般不会只听一面之词,而会进行初步的调查采访.
    但这次很显然,报道受到了幕后操作影响.
    虽然,北青不算什么"进步媒体",但作为首个公开报道的媒体,我们不免对此感到了担心和悲哀.
    媒体,近年来向来是弱势一方,借以用来展开"非对称"斗争的平台,但如果注入了其他不可预见幕后因素,被强势的一方错误的运用的话.
    那么对于代表自由的一方来说无奈就不可避免.
    常闻,Y教授是有背景的人,是啊,叫嚷着占领澳洲的"战略大师"怎会没有背景呢?
    更有听说背景来自于军方...对于这点我真的不能也不想相信.
    因为作为军事版的版主,我自幼对于军事就有无比的热爱.
    我要说的还是媒体本身,媒体该是一个自由的平台.
    无论是60年代尼总的"水门",90年代末老克的"拉链门"...还是最近南开的"别克门"...
    你都发出了自己的声音,正面的反面的,争论的探讨的,嘈杂的平静的,中肯的激烈的...
    不管这座"YE门"是谁在幕后把守着,我希望就事能真实报道,评论能各种中肯的观点皆有所论及,而不是一个鼻孔出气
    Tag：
    guyeyipian 发表于14:05:36 | 阅读全文 | 评论 1 | 编辑 | 推荐
共4页 1 2 3 4 下一页 最后一页