Live Brave 叶满月缺

李老师所授《中国哲学史》实在令人耳目一新，堂堂精彩，下面把昨天的一些纪录摘要如下，以免记忆缺失，后悔无地。

1、从秦代讲起。秦始皇虽有“焚书坑儒”，但其坑儒不过数百，多为术士，焚书也未焚官藏之书。对中国文化传承的破坏或许并非如我们想像之严重。真正严重的破坏，其实是几十年前的那场浩劫。书不存，尚可由人书写；人被杀，尚有弟子流传；制度坏，尚有民间风气传承。然则那场浩劫不仅坏书，且不但杀人，还逼人自杀，更要命的是，破坏了几千年最具有文化特点，深为民族文明根基的民俗与礼仪。自此以下，便是混沌不堪了。中华文明有一特点，学问固然记载于书中，但只读书是无法读懂的，读懂书之学问乃是口耳相传，一代一代，以致千年。至于後来皇室之书被焚，就只能怪项羽刘邦。

2、开始汉代。汉初黄老之学，由几位名相引领。萧何、曹参、陈平，加上窦太后，使民休养生息，经济恢复。

   圣人，易地而皆然。

3、叔孙通。奇人。先事胡亥，再奔项梁，最后归刘邦。乃识时务之俊杰。前200年定朝仪，自此汉皇室之礼仪成型。

4、陆贾。开两汉经学之风，著有《新语》。强调仁义为本，无为为宗。

5、贾谊。天才而因才受屈。《新书》。“礼治”。礼法结合，刑不上大夫，礼不下庶士。“尊尊贵贵”。

6、董仲舒。使得儒学成为官学，以《公羊》。思考，这是否阻碍了真儒学的发展？话说慕容复，便是深的春秋大义者，亡国之耻必报之。

  大一统，驿动用法。

  天人感应。“男女平等”这样的说法，造作而不仁。承认人与人之不同，使不同的人处于合适的位置，方是正道。此可见古人之“诚”而今人之“伪”。

  刘彻晚年亦觉自身好大喜功，下《罪己诏》。

7、霍光。识得大体，挽救汉室。前81年，召集盐铁会议。引用孟子之思想。《谷梁》之地位提升。

8、前51年，石渠阁会议。

9、古文经学兴起，刘歆。提倡《春秋左氏传》。

10、东汉，谶纬之学兴旺，渐渐成为主流显学。神秘主义。79年白虎观会议，《白虎通》，承认谶纬之学之正统地位。东汉后而绝。

11、古文经学之发展——马融。

    经文经学之发展——何休。

    集二人之大成者，乃郑玄（康成），“经神”。

1234（访客）[ Guest ] @ 5.22 2007 / 21:54

郭小凌先生之“古希腊的民主政治”。至于郭先生何许人也，请自己查询。虽然是关于古希腊政治的讲授，得到的解却不限于这方面。

1、关于古希腊人说自己就如“青蛙围绕着池塘”一般，他们的城邦围绕着地中海。这个巧妙的智慧和眼光的确令人折服。

2、提到白寿彝先生的“拍照理论”，让我很有感触。我们年轻时都站在拍集体照的最后一排，每资历的站在最旁边，然后随着资历增长，年龄增长，照相时向前面，中间移动，最后坐到第一排中央时，就已经到了谢幕时刻。每个人都只不过是生命的匆匆过客，若总霸占着第一排中间的位子，实在是不智的。

3、古希腊这样突然出现的民主，到了罗马帝国之后又被君主制取代，到近代西方又回归民主制，谁又能知道以后会怎样？而我们国家，处在一种过度的政体。常委们的统治，可视为一种寡头政治，而在基层的农村乡镇，却又是民主制。谁也不能说，哪一个更好，哪一个更坏。正好是上次我问贺老师的那个问题，台湾这样的民主到底好不好？如果大陆也如他们那样的民主，是否会乱套了呢。13亿以上人口的地方，实在不能不考虑效率的。

4、以前的书上所言之“贵族or奴隶主的民主”，其实是一种错误表达。既然是民主了，又怎么会是只在“奴隶主”中的民主呢？他们是少数人，又怎能称得“民主”？这再次反映我们的教材中的弊病，想要传达一种精神，却在具体的表达中作了假，这是要不得的。另朝鲜的“民主主义共和国”，更是可笑，同义反复。“民主”与“共和”，本是同义词，加在一起，滑稽而已。

5、改良终究是为了大家过的好的。

6、想提却没有提出的问题：从苏格拉底的申辩等等看来，他并非是被绝对的民主的暴力所杀，他明明是有很多机会活下来，他的死只不过是因为要实践自己的某种理想。这么看来，雅典的民主并不坏，在当时，实在是好的很的。那么为什么如苏格拉底和柏拉图这样当时最聪明的大脑，最伟大的哲人，竟然都想着去创造一种没有过的好制度，带有空想意味，几乎不可能实现的好制度，而不是用他们的智慧来改造现有的民主而使其更完善呢？马克思又是否可以看作是他们在现代的翻版？苏的弟子和崇信者给当时的民主带来了灾难，那么马又怎样？