Live Brave 叶满月缺

我真不是说爱国。

即便通过特别的事端，终于自以为，或是真正地，懂得了国的价值。

但是，爱，还记得吗。

张老爷子实在太帅了！中国律师的良心，男人的典范，毫无疑问的。

整个讲座并没有多谈个案，而是围绕着律师、法律人的操守所进行的演讲。

张思之律师以坚持了近一个世纪的道德原则和和本份，可真是净化了我差点被应激性爱国青年搞糊涂的脑子。

演讲结束时不由得起立鼓掌，上一次发生这样的事情已经不记得是多少年前了。

这几天翻阅四年来写过的文章和日志，看到在05年我仍然大一的时候，买了陈寅恪先生的一套《柳如是别传》，用了三年时间尚未读明白，但陈先生所提倡的那种治学、做人的精神却是我大学生活中的精神道标。今天张先生也提到了这种精神，说这是他做律师、做人这么多年以来奉行的原则，而翻阅这些日志后的我自己也很庆幸，这四年来，无论遇到怎样的学术争论、热点问题辩论、思想摩擦、甚至到为人处事，我都一直安静地遵守着这两句话的精神：

独立之精神，自由之思想。

 自己懒得写了，就转帖。。 原帖地址http://blog.sina.com.cn/s/blog_4cc7bdcf0100935j.html

专家谈大部制改革

          ——记中国政法大学聚焦2008两会之 “‘大部制’改革进行时”

讲座题目：聚焦2008两会之精彩看点——“大部制”改革进行时

地点：中国政法大学昌平校区校礼堂

时间：2008年4月14日19：00-21：30

特邀嘉宾：应松年、马怀德、薛刚凌、刘俊生

    以下文字皆为转述，如有误解或歧义，请以讲座当事人的原话为准。

    本次讲座主要集中于“大部制”的涵义阐述以及意义探讨，以下将各位老师的主要观点进行集中概括：

    几位专家的前提性共识：

    行政体制改革内容丰富，“大部制”改革只是其中一个（关键的）环节，故希望媒体在舆论宣传时，能够注意到作为系统而存在的行政体制改革整体。

    应松年：“大部制”改革与市场经济发展紧密相关。

   马怀德：

    1、关于“大部制”的涵义：是指将职能相进、交叉或重叠的不同部门整合在一起，由一个部门统一行使相关权力。

    2、关于“大部制”的法律意义：重新界定政府职能，并实现职能的有机统一，而非简单的权力搬家；不仅仅是精简机构、裁撤人员；健全部门之间的协调机制。

    3、关于如何实现“大部制”的真正目的并巩固改革结果：（1）实行机构改革，实现行政管理体制改革法制化；（2）职能的界定和调整；（3）把握改革的力度和节奏。总之，只有科学论证、民主决策与法制化保障，才能真正达到“大部制”改革所欲追求的目标。

   薛刚凌：

    1、关于“大部制”的涵义：可划分为三个层次：其一是为整合职能；其二为内部结构，即决策、执行、监督相分离；其三为管理体制转型，即由封闭的转向科学的、开放的、民主的管理体制。

    2、关于行政系统改革的衡量指标：划分为两类指标：（1）主要指标，包括“政府的职能、政府的结构、府级关系、权力的对外运行机制”；（2）辅助指标，包括“行政工具、人事制度改革、公共时政体制、法律制度、行政文化”。

   刘俊生：

校礼堂

“国家赔偿法的修改”

马怀德、姜明安、江必新、何兵

马：目前对国家赔偿法的实施有两个误区，一是把国家赔偿法等同于了国家机关赔偿法，这样，由于机关怕承担相应的责任，因此宁可私下用自己的小金库赔偿，也不愿像财政部门申报赔偿报销；二是把国家赔偿法的救济性替换为了责任追究性，这样直接导致了国家赔偿法的实施不良。在这两个误区之外，尚有五个问题。1、国家赔偿法的归责原则过于单一——仅仅是一个违法原则是远远不够的。比如，侵权行为就不单单是法律行为，还包括了很多事实行为，如殴打、违规使用枪械等等。2、赔偿的范围过窄——在司法赔偿方面，仅仅规定为法定赔偿。3、赔偿程序不公正，这也主要体现在司法赔偿上:程序冗长复杂，门槛过高，令受害人索赔无门。4、赔偿标准过低。这主要是因为没有精神损害赔偿的规定。5、经费的制度保障不健全。有些地方列出了预算，却分文不动。作出了赔偿决定却不执行。

姜：1、为什么要修改国家赔偿法？因为其中许多不合理的地方，比如这个归责原则，定为了违法原则——我把你杯子打坏了，难道非得是非法打坏才赔偿？合法打坏的就不赔偿么？这样一些原则已经不适应时代的发展。

     2、改什么？首先是归责原则，应该以“不法”作为国家赔偿的归责原则，即相对于受害人受到的损害而非致害人的行为来决定责任。

        姜老师在此处准备了八个方面的问题，但由于时间的紧迫，却只讲了第一个归责原则，和第二个行政赔偿范围中的一小部分，实在令人遗憾，希望以后还能有机会听姜老师讲完。姜老师一口湖南口音令人很难懂，但配上他慷慨激昂的语调，倒也相得益彰，经常赢得满堂喝彩与掌声，真是性情中人。

江：江院长的发言就显得比较官样了，他认为，国家赔偿法的修改应该有以下原则：与构建责任法治政府相适应；与报障关注民生的执政理念相适应；与人民群众权利保障的需求相适应；与国家赔偿制度规律相适应——与民事赔偿由分到合，赔偿与补偿分流；与正当程序的基本要求相适应；与国情、经济发展水平、大众心理承受能力相适应；与国家权力的运行机制相适应。

最后小马哥又补充了两点，即如何摆脱开始时指出的两点误区，一是使义务机关的设置政府化、专门化；二是设立国家赔偿基金。

后面的互动环节并没有很精彩的提问，因此就略过。这次讲座各位嘉宾都发挥得比较自如，令人记忆深刻的是小马哥的沉稳、姜老师的激情、何兵的幽默和江院长的条理。