叶满月缺

　　前天，杨帆老师到本刊讲座。虽然杨帆老师依然焦躁如故，依然一开口就是痛说家史：主流经济学家多年来不准我说话，但是，杨帆老师与以往相比，已经大为从容大为谈笑风声大为春光灿烂了，——据他说，数天前，张维迎等主流们在清华和他坐在一起对话，——主流们终于被迫承认杨帆老师的江湖地位了。

　　据杨帆老师说，当年主流们和媒体联手起来封杀他，媒体主编们有个主流拟订的封杀名单，杨帆老师名字赫然在册。杨老师说话一贯喜欢夸张，这个我有领教。譬如，我在四年前就电话向他约过稿，后来不再约他，与谁要求封杀他没关系，一是怕了他不管那边是谁，上来就把他被主流（——当年是樊纲，现在是张维迎，可见主流风水轮流转，无论是谁，不待见杨老师倒是一致的）迫害的种种惨状广播一遍，这给人的感觉很像是成了接待***者，二是觉得他说话有点不靠谱，我记得当时约他评北京申奥成功的经济影响，他把各种对ＧＤＰ有贡献的方面全说了一遍，然后给了个很大的数字，——这种惟ＧＤＰ论，以杨帆老师非主流派的领袖身份，现在听了必是迎头痛批的，可见当年杨帆老师对主流其实还是心向往之的。

　　杨帆老师说起被媒体封杀的痛苦往事，掷地有声地强烈谴责自由主义者：看看，这些自由主义者们，他们老是抱怨我党封杀他们，没了他们的言论自由，但却在自己的媒体上封杀我，对我搞专制，对我搞言论钳制，这些人，对自己自由主义，对别人专制主义，这叫什么自由主义？！类似的质问，似乎王小东也有过Ｎ次，如果我没记错，他骂的是《南方周末》。

　　如果，杨帆老师和王小东老师骂的是我的话，我当然会说，两位老师，您肯定弄错了，这和自由主义无关。任何媒体都有自己的倾向性，您是左派，请到左派媒体发表言论，我们是自由主义的右派媒体，自然，一般只欢迎同类的声音，不发您的文章，与专制、与言论自由与自由主义没有任何关系。一家媒体的态度从来与言论自由新闻管制挂不上钩，甚至，全部媒体都不欢迎您的声音也与新闻管制言论自由无关，只要它们都是自愿而非强制的，只有强制发什么观点的文章或强制不许发什么人的文章，那才是对言论自由的管制，哪怕只是对一家媒体而言。这种道理，许多人是永远不明白的，不管他自称是什么主义。这个问题上，王小东老师应该与杨帆老师不同，因为他是我强烈不喜欢其观点，但认为其头脑非常聪明的人，显然他因此推论说自由派如何如何，有讲歪理的嫌疑。
　　
　　但是，当王小东指的只是一家媒体时，本人则强烈支持王小东老师的观点，不但不认为王小东老师的观点过了，甚至觉得王小东老师只是私底下以懒得计较的姿势进行的抱怨，看上去很大度，对比一下《南方周末》评论员们曾经的言论，王小东老师的姿态简直如喜马拉雅山一般雄伟。不是么，Ｎ月前，《南方周末》与方舟子掐了起来，周末的评论员一次次沉痛地告诉方舟子：你已经是麦卡锡了，不，你甚至已经是法西斯了，你竟然还不自知！！理由是，方舟子在他"今语丝"这一亩三分地里只发对他自己有利的观点，从不发相反观点的文章，这叫私设公堂，再下去，这会出人命的呀！——如果《南方周末》评论员们的见解代表了《南方周末》的见解，王小东当然可援引他们在与方舟子掐架时的这个逻辑。当然，他没有这么做，倒不见得可为他的高贵增加新证据，因为他的抱怨在前，掐架一事在后。

　　一个人的麦卡锡主义，一个人的法西斯主义，这些都是我第一次听到的新鲜的说法，相信将来很难听到比这更令人惊讶的观点了。显然，如果方舟子在他的自留地里不登他不喜欢的文章就是法西斯主义，那么作为社会公器一部分的、不是《南方周末》采编人员自己所有的《南方周末》，不登方舟子喜欢的文章，岂不是更加法西斯主义？这是一群人的法西斯主义，团伙的法西斯主义，性质上比方舟子一个人的法西斯主义恶劣得多。要知道，从来都是团伙作案判刑要判得比单独犯罪要重。因为不但方舟子是我的朋友，参与和方舟子斗殴的人也都是我的朋友，当时考虑到他们竟然成了团伙作案的法西斯主义者和麦卡锡主义者，我觉得这么不幸的残酷事实，最好还是不要告诉他们的好，所以我一直没做声。

　　当然，如果王小东老师因为《南方周末》不发他的文章就说自由主义本身如何如何，我还是要为这样推论感到难过，因为这与自由主义无关，如果，他因此说中国许多的自由主义者成色不足，我觉得这样的说法比较妥帖，因为自由主义者在不发自己不喜欢的文章时，应当尊重别人对文章选择的权利，苦口婆心地要方舟子承认自己就是法西斯，要他翻然悔悟不要继续在法西斯主义的深渊里越陷越深，虽然用心良苦，而且语气温和，不像方舟子那么充满暴力的"文革语言"，很符合自由主义者说话的语气要求，但说出来的话显然不是自由主义的观点。

　　写到这里，我又仔细看了看王小东老师的相关文字，很轻蔑的样子。我从不敢把自己往哪个主义哪个派里归，但看到王小东老师这种调调，心里老大不舒服。我倒是希望王小东老师要拿中国的自由主义群体开刀，应该学习方舟子反主流中国环保主义者的做法，在"环保主义者"前，加上一个"伪"字，在"自由主义"前面也加个"伪"字。甚至，可以像方舟子在痛批"伪环保主义"时从容地说自己是环保主义者一样，自称，我王小东就是个自由主义者，我批的是伪自由主义者。如果看行为而不是看某一观点，我觉得，如果王小东一定要说自己是自由主义者，也没什么不可以的。

　　但是，王小东似乎更喜欢把不是自由主义的东西说成是，然后一锅烩了说，看看吧，这就是自由主义者的德性。比如，李方宣布过《我为什么从自由派后退了》后，王小东还拿李方在本刊一篇人均３０００美圆以下不适合搞民主的文章说："持如此观点的人在'民主派'或'自由派'当中不占少数。请问，如果民主选举只允许选出他们喜欢的人，否则就宁可不要，这和专制有什么差别吗？"讲座上，杨帆老师在严厉地批过李大同的卖国行为后，又满面红光地拿李方做自由主义虚伪的补充证据。杨帆老师是否看过李方的文章，我不敢确定，但王小东显然是认真看过的。——看看李方文章结尾那种对"民主派"自我智力优越感颇充分的讽刺语气，就该知道，李方绝不可能是任何民主派，而他关于民主、关于中国社会的认识，显然没有丝毫自由主义价值的痕迹，所以，即使王小东不知道李方新近宣布"从自由派后退了"，他也没理由因此说，中国"民主派"如何"自由派"如何，如果是从李方内部留言中传出去的那个关于辞职的文字中，有"希望工作在一个具有自由主义氛围的地方"之语，就给李方安个"自由派"的帽子，——有谁会说喜欢一个等级氛围森严的地方，王小东本人喜欢么？喜欢被自由主义对待是人之常情，与是否信奉自由主义、是否是自由派无关。
　
　　今天，中国自称自己是什么主义什么立场的人非常多，且多半总在潮头领军。譬如，最近贫福分化问题很热门，所以，潘石屹先生语重心长地劝告任志强同学，你那个在城市里搞穷人区富人区的主张可要不得啊。——半年前，他在博客上深沉地谈论敬畏自然的问题，再半年前，他和张朝阳等同志在上海滩某华厦，身着燕尾服，满斟红酒，仰望灿烂星空，追寻"我们失去的贵族精神"，——就这样眼花缭乱地令人肃然起敬。当然，几乎总是能说出最正确真理的任志强，立即对潘石屹先生的无耻和伪善毫不留情地做出了有力的反击。——的确在很多时候，有些所谓的自由主义者、自由派会像潘石屹先生一样可笑而自相矛盾，但是，我很少看到对自由主义者和自由派的批评批判，有像任志强这样正确而且精确的，你看到任志强抡起棍子横扫说什么派了么？没有，个体永远是个体，每个人为自己的言论负责，连党都不认为自己的主席犯罪等于是自己犯罪，何况一个子虚乌有的民主派和自由派。突然想起来，今天许多自称信奉自由主义的人，对任志强所持有的观点都极为不满，视为一种向公众的挑衅，何况提起自由主义、自由派就皱眉头的人。但就有一说一，实话实说，不跟风来说，没人比得过他。个人以为，无论自由派、左派还是什么派都不是的评论者，学学任志强的准头和智力的诚实是有必要的，当然，这也与自由主义无关。

　　　2006年３月２日

网友了了：