叶满月缺

终于来了，虽然是在阶梯教室这样一个稍为委屈的场所，但终归能够安心坐下听他的思想。风趣健谈，幽默从头至尾，常使满场大笑；刚直洒脱，真话从始至终，总有几人喝彩。
抛开他那些有趣的比方和暗指，令人感到精神爽快的言辞，更重要的毕竟还是实在的讲演内容。

联系主题“司法改革的空间想象”，他主要讲了三个方面，稍有可行性的技术问题。

一是司法的确定性。尤其突出了可预期性的关键作用。的确如他所说，为了保证司法确定性这样一个原则，法官职业的保守性是必然的，当然这还是由历史所致。这里我比较有感触的不是确定性的问题，而是历史的强大甚至是绝对性力量。学术界普遍浮躁，为什么呢？其实我想或许是当今信息的繁多甚至是泛滥，容易让人昏了头脑。今天这个样子，明天就改头换面了，谁也无法预期后天。而历史是无法改变的，而且历史是一切现在所存在的基础，现在都走过历史。能够静心从历史中发现财宝的学者，是否就能不再浮躁呢。当我自己心情烦乱时，就会想要做一个考据历史的老头子，觉得这样一定可以很满足。因为历史，总能让人安静，虽然看上去没有那么多经济价值。

二是司法区划的美妙构想。由于前几年网上有流传可能实现的新行政区划，所以乘此东风，老鹤提出了这样富于浪漫主义的想法。当然，可行性是有的，但是不可行的阻碍似乎更多。比如，一高院统多省，在遇到跨省案件时，省之政府或不同地域之政府间还是会有力量比拼，法院容易出现灰色区域（只是我自己幼稚的想法吧）。不过，每一个成功的改革应该都是从阻碍大于动力开始的，但是终于还是有成功了的。若没有这点激情，也就永远找不到钥匙。

三是司法的公开、透明性途径——利用现在最好的方式，网络。判决不经修改而迅速上网，让国民都能进行监督，当然是很美好的。但以中国人的文化特点来看，这才是最难的一步吧。又有谁真的愿意透明那可能让自己受罪的区域呢？路毕竟还是很长啊。

演讲中最令我感动的，是他随口提到的一个问题。就是只有有真正阶级间的互相制约与妥协，才有法治的可能。而在中国，自古都并没有显著的阶级划分。因此法治道路又难上加难。我感动是因为，这个论点的所有内容，每一个小句，都是我所了解的东西，但是我从未尝试把它们联系起来，形成了这样一个答案。这种感觉就像小说里，每个穴位都积攒了浑厚的内力但无法沟通，突然被打通了任督二脉，全身舒服，如登仙境。

世界上充满了欺骗，也充满了真理。没有找到真理，是自己愚笨，不能怪真理离的太远；同样，被欺骗，也不能怪欺骗自己的人或事情，只能怪自己不够聪明。世界应该就是这样的，所以要一直，一直，找寻真理，不被欺骗地活着。